2020年5月25日，美国发生一起造成黑人乔治·佛洛依德窒息而亡的警察暴力事件，引发了“黑命贵”（Black Lives Matter）的运动，这股反对种族主义的愤怒浪潮瞬间淹没全国。
在这之前，美国学校正纠缠在要如何教导美国种族历史的辩论中。这场辩论的导火线是《纽约时报》推动的1619年项目（1619 Project），目的是要纠正长期被美化的美国建国的神话，也就是“五月花号”的故事。1620年12月16日一艘名为“五月花号”的轮船，满载受到英国国教迫害的清教徒，在美洲的普利茅斯港登陆。这一天，对美洲原住民来说，是灾难的开始，却被视为美国建国神话一部分的历史的开端，也是承载“伟大的美国梦”，特别是宗教梦的美国之源。
“1619年项目”主张以1619年首批非洲黑人，被强掳到维吉尼亚当奴隶，作为重新建构美国历史的原点，以正面的态度看待种族问题，重新讲述美国的历史。
被正统叙事视为“修正主义”这种论述，被保守的美国人，特别是共和党支持者认为是在教育孩子去“恨美国”以及制造国家的分裂。
在“黑命贵”运动的推波助澜之下，“批判性种族理论”（Critical Race Theory）重新被提出来，很快就掩盖了这些讨论，被推到一场种族新论战的风口浪尖。
今年6月经济学人/舆观调查网（Economist/YouGov）对美国民众一项调查报告显示，只有三分之一的接受调查者知道“批判性种族理论”是什么一回事，当中大部分的人对它持有负面的看法。
美国大学有关批判性种族理论的课程
什么是“批判性种族理论”？它为什么会成为席卷美国文化之战的武器？
批判性种族理论的思潮肇端于1970年代的美国大学，当时有一批法律学者觉得美国的争取公民权益的进展停滞不前，有必要从学术角度来审视美国的种族问题。他们认为美国的种族主义普遍存在社会的各个层面，它不是单独个别的信念，而是深深嵌入美国的法律制度和行政机制，是一种结构性的有机结合。要彻底根除种族主义，单单依靠取消种族隔离政策和取缔种族主义的法令是不足够的，必须从结构上改变美国的体制运作。
在这之后，批判性种族理论从一个法律理论扩大到影响其他学术领域。说起来其实它并不是一套固定系统性的理论，而是被学术界宽松地应用来检视社会上的种族问题，以及种族主义如何被操弄的工具。
批判性种族理论认为制度性的种族主义很难改变，它已经是美国体制的通病。这种体制结构的作为和习惯维护了种族不平等，这不是出自于个人的性格和偏见。即便是一个坚持反对种族主义的个人，在这种体制内也只能作出种族主义的决定。一个明显的例子就是抵押贷款，即使贷方个人没有带有种族偏见，但是实际操作上并不能避免受到种族主义因素的困扰。
一些人特别是这个理论圈外的人看来，虽然这派学者对于批判性种族理论的定义存有明显的分歧，不过还是具有一些共同的特点：首先是他们对于种族的概念不是基于科学而是人为的界定；另外一点就是他们认为种族平等能取得进展，只有与当权者特别是白人的利益刚好一致的时候；再有一点就是他们采用“交叉性理论”（intersectionality）做为观察问题的视角，也就是认为每个人具有多重性的个人身份和社会身份，忽视了这点就会犯上无视个体之间存在的重要差异。即便是外界归纳的这些共同点，他们之间经常还是会出现不同的辩论。
批判性种族理论在定义上的流动性，再加上它实际上并不是一场运动的指导思想，而是被采用来观察社会的视角，让它易于出现陈述事实的失误，因此常受一些反对者的诟病，成为一些政客和右派媒体特别是福克斯新闻（Fox News）的攻击对象。美国前总统特朗普就宣称它为“摧毁美国的有毒的宣传”。
在反对批判性种族理论的人看来，这种思潮已经成为一种宗教信仰，它把白人特权视为原罪，亵渎它的人必须受到惩罚，就像是欧洲中古时代对付异教徒那样。不可否认，持这种主张的人是真心真意关心弱势族群的权益，不过常会不知觉地陷入充当文化警察的迷思当中。
反对派认为批判性种族理论的架构，让知识、道德和艺术追求的最高使命被战斗的认知所取代。美国已经被一种没有共识也没有经过严格讨论、出自于恐惧的思维紧紧地掌控。对美国人来说，被称为种族主义者无异于被称为恋童癖者。这些现代种族卫道士认为自己肩负时代使命，任意抹黑不同意见为“白人至上主义”，是一种把异议者赶尽杀绝的行为。在反对派看来，批判性种族理论所要的是一种巨大、空前和无法改变白人心理的主张，而这种主张和伸张正义是背道而驰的。
原本在美国大选中流行的“让美国重新伟大”（Make America Great Again）的口号，已经被“重新教美国的伟大”（Teach America’s Great Again）取代。在弗洛伊德被杀之后，美国人开始按照党派归队，他们要不加入《纽约时报》主张的正确面对种族问题的“1619团队”，要不就是团结在特朗普宣称按照美国宪法精神建立的“1776团队”之下。两派面对的其实是一个如何讲述美国故事的选择：美国历史是不是应该成为培养爱国主义的工具？还是让美国的历史遗产成为分辨好与坏、美和丑的历史教训？
这一场席卷美国文化之争的辩论正方兴未艾，它关系到美国人应该怎样去认识美国的过去，以及怎样去打造美国的未来。
作者为本地文史工作者
Comments