文：十渡
一
疫情未了，困居斗室，满目尽书，无以为之。
某日记起，与他几次浪走街市，说是走街串巷读当年，也真是。
唐城坊、芳林草场、印人监牢、中央警署、大门内、水仙门、图南日报、天南新报、怡和旧轩、崇正弃园，等等沉潜涵英之地、轩昂蕴华之所，终于在他指下展露当年种种人和事——于我，却都是相逢一笑泯恩仇，把酒且哭忘新旧的华族先民史。
于神州大陆、于海外一角，皆然。
说史，有时就重了，沉了。
不过人来人往，新客旧人，他的原意更多的是让历史的原生风貌鲜活说事吧，未必一定与主流叙事相悖，却就让笔下人物和事件更加丰满和有趣——虽然，有时，一些人物的出现似乎缺了交代。
好吧，与主流叙事容或相悖，可历史大步前进，作为世界多元制衡的力量，总有它存在的合理性。
是的，有趣。
二
我读了原书，也读了《早报》“阅读”黄涓的推介文章《献给武吉布朗的书》。
黄坚立教授说是武吉布朗成就了一次公民运动，其后的建居屋计划似乎戛然而止。
“......公路建造也已经完成，其他的发展计划却暂搁一旁”，他在序中说。
林志强似乎不太同意，他在《自序》说：
......希望保留人民的文化遗产，政府应正视武吉布朗之价值，制定保留武吉布朗之政策。
二零年正月二日，他在早报“狮城脉搏”专栏下，进一步写了《武吉布朗不为人知的秘密》。
除了点名诸家各取所需，对于土生华人这词汇的注解外，还旁及对于土生华人瓷砖的不同见解和相关利益折冲、运动中人物对于原先主张的忽然十月“大转向”，以及“大量不透明度运作”，等等。
......当局在五年前已经部署下一轮的挖掘坟墓行动，月前已进行地质勘察，武吉布朗还有多少不为人知的秘密？
文章如此结束。
对了，同文，黄向京也说了“坟山活跃分子是由不同小组和个人所组成”。
那么说，谁也代表不了谁吧？
林志强起书名为《尘封轶事》，这轶字透着轻巧——但武吉布朗不仅仅是一座“坟场”（黄涓语），他肯定有过掩卷长叹的深夜，或白天。
能够作他想吗？坟山运动因“涉及定位而写了三次”......看官们自己定夺揣测吧。
人说母胎十月天地一声哭，志强的十年坟探，风月一角，临了2019年依然有着历史难产的担忧！
此中有真意，不说也就罢。
跨地域年代的探讨，而华社、而Ang Moh、而及其他异族的经纬，再次展现民间自行导向的峥嵘岁月和多元生机，再次说明自由田野独立见解的可贵——无需指挥棒，当然就缺了红萝卜。
三
浪人这名字总让人有点堵，大概与那东洋浪人连着想吧。
不过，作为社会文化的公知，只要言之有物，不草率、不轻忽，坚持有理性有民族情义的立场，还是值得赞好！
公众议论和公民运动——有教授也都说了。
也因此，真要说点什么，那就是下面一点小小的想法。
政治言说必须与现实生活区分开来——体现在那武吉布朗以及偌大东南亚，一个个南洋人身上的风采，他们或她们的种种作为，哪怕相异甚至对立，但是一条明明白白的主流历史却是令人欣喜和钦佩的。
那里头尽是血泪和屈辱，抗争和进退，成就。那些正规大历史里头的政治言说，细想，有时也不全然是言说而已。
或许吧，后来，那些言说过于精致化和笼统化了，人们查觉不到小历史里头鲜活坚韧的一个个生命力。
所以，我把书中种种，当着先贤们筚路蓝缕，在物质层次落力开发之余，更为有价值的文化建树的丰功伟绩。
这些个年头啊，有时，人们对这个名词就爱生发满腔莫名的厌恨。
但是社会人事，总得让有识之士本其初心，比较析分，仔细认真地提出看法——真要让最最民粹的声音主宰一切，那会是很可怕的。
——就像2020年的当下，你在咖啡店坐下，入耳那些否定一切非主流，也即是弱势的群体的看法和声音啊，会让你觉得，五一劳动节、三八妇女节、五四运动、战后民族独立浪潮等等，都是历史天大的错误：浑然忘记，眼前一切与那些思潮运动的因果关系，那些血泪关系。
是的，这里那里，后来你看到运动不太成功的历史案例。
不过，总体成绩和些小瑕疵应该细分，历史总是不屈不挠地前进，有时大步有时小，甚至向后退——难道不是吗？
当然，如果分析到底，那些不太成功的例子都有了典型的通病，那就得更多地往内因去想。
就像西方文明，这一阵子下来，不也这里那里出现了缺陷和不足，蛮横和无理——说异变好、说例外好。那句“僵硬了的社会阶级分野和掌控”，毕竟也有几分的道理和案例可见。
那是后话。
林志强，还有黄子明（《优影振天声》作者 注1）等等文史工作者的文章，终于佐证了另一种风采——南洋人一个个站了起来，笑口吟吟，面无愧色地直面历史。
作为庶民一员，正应该大声说：赞。这是拜读一遍后，我自然生成的想法。正文的许多人物、故事和事件，就不再饶舌了。
四
却还是忍不住。有人说话了注2。
《武吉布朗》：
每次想到武吉布朗的发现，都有点“伤感”，偌大的华人坟场被成千上万个家庭“遗忘”......
只可惜这漫山遍野的宝藏，唯一的庇护者是那在天上看的神明。
《资源》：
当政府为推广新加坡华族文化兴建场馆设施时，能否协助会馆敞开门户秀出历史？
都是些实在的建议。
作者为自由撰稿人
注释：
注1：黄子明博士在自序中提出了一些看法，我给总结如下：
1文化记忆有时并不是必然的文化遗产；
2硬植不行，毕竟时代不同了；
3文化取向难免政治认同，却也不能无视生话美学之追求，以及个人经验的汲取。
4文化实有多重的主义，于个人社群和国家而言，等等。
林志强在序二中，举出几个实例，以人物和事件做经纬，说明人物作为的多元层次和影响，希望的仍然是“携手守护濒临消失的文化遗产。”
注2：陈煜《联合早报》副刊四方八面“自在言”专栏，2019.5.25和2019.8.31文章。
Comments